Rebaja de la fianza en el 'caso Bankia': ¿"proporcionada" o "inexplicable"?

  • Rebajan de 800 a 34 millones la fianza de Bankia y su directiva.
  • El ministro de Justicia cree que es una medida "proporcionada y adecuada".
  • Albert Rivera califica esta disminución de "inexplicable", mientras Pedro Sánchez pide que Rato responda "con todas las consecuencias" a sus actos.
  • Herzog, abogado de la querella que dio origen al 'caso Rato', sostiene que la decisión "deja desprotegidos a la inmensa mayoría de los engañados".
El expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, durante la presentación de Bankia.
El expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, durante la presentación de Bankia.
Manuel Bruque / EFE
El expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, durante la presentación de Bankia.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha manifestado este viernes su respeto respecto de la decisión de la Audiencia Nacional de rebajar de 800 a 34 millones de la fianza en concepto de responsabilidad civil impuesta por el juez Fernando Andreu a Bankia, su matriz, el Banco Financiera y de Ahorros (BFA), y cuatro antiguos miembros de su cúpula, entre ellos su expresidente Rodrigo Rato. La ha calificado de "medida, proporcionada y adecuada".

Catalá ha indicado que está "seguro" de que la decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional es la decisión  "del tribunal competente que habrá analizado las circunstancias y por lo tanto cuando se establecen las garantías y esas cautelas es porque son las proporcionadas y adecuadas".

No opina igual la oposición, como han manifestado Pedro Sánchez, UPyD y Albert Rivera. Este último ha calificado esta decisión de "inexplicable", pues considera que los 5,6 millones en los que se quedaría la fianza que Bankia reclama al exvicepresidente económico del Gobierno, Rodrigo Rato, le parecen una cantidad "relativamente asequible" para "una persona de su nivel y con lo que se ha visto que tiene".

Por su parte, el líder socialista, Pedro Sánchez, ha señalado que no tiene "nada que valorar desde el punto de vista judicial", pero desde el punto de vista político y social, Rato "debe responder con todas las consecuencias" a lo que ha hecho. "Se tiene que hacer verdad que el que la hace la pague y lo pague", ha subrayado, y ha aprovechado para denunciar la "hipocresía enorme" del PP, que "ante el caso Pujol pidió una comisión de investigación, mientras que "cuando el fraude afecta a Bárcenas y Rato las prohíbe".

Desde UPyD también califican esta rebaja de "muy negativa" y "ridícula". El portavoz adjunto del partido, Andrés Herzog, abogado autor de la querella que dio origen al 'caso Bankia' considera que la reducción supone, en la práctica, "dejar desprotegidos a la inmensa mayoría de los engañados por la salida a bolsa de la entidad".

"Una vergüenza"

Así, el letrado señala que el "potencial perjuicio" causado a los accionistas alcanza la cifra de 3.092 millones, equivalente a lo que la entidad colocó en acciones en su debut bursátil de julio de 2011, mientras que la nueva cuantía establecida por la Sala de lo Penal "constituye poco más del 1% de esa cifra". "Es una cantidad ridícula que no alcanza ni siquiera para cubrir la responsabilidad frente a los accionistas que se han personado en las últimas semanas", ha recalcado el "número dos" de UPyD.  No obstante, subraya que el hecho de que haya mantenido una medida cautelar para BFA-Bankia, su expresidente Rodrigo Rato, y los exconsejeros José Manuel Fernández Norniella, Francisco Verdú y José Luis Olivas "supone un respaldo a la existencia de indicios delictivos" en su actuación.  Para Herzog, la decisión de la Audiencia Nacional constituye "un paso más hacia la apertura de la fase del juicio oral y la eventual condena de todos los responsables del saqueo de Bankia".

Otra de las acusaciones, la plataforma 15mPaRato, ha calificado de "vergüenza" la reducción de la fianza cuando, según sus cálculos, la "estafa de salida a bolsa es como mínimo de 2.000 millones". El presidente de Cremades & Calvo Sotelo, Javier Cremades, que representa a unos 300 accionistas en nombre de la AEMEC, ha declarado que la decisión de los magistrados es un "anticipo" de lo que será una sentencia condenatoria, y ha asegurado que dará pie a otros accionistas a personarse e ir pidiendo sucesivas ampliaciones de la cuantía.

Mostrar comentarios

Códigos Descuento